“No puedo tener una lectura completa; obviamente, el urribarrismo está detrás de esto. Los denunciantes del jury pertenecen al estudio jurídico que defiende a uno de los principales recaudadores de los contratos en la Legislatura. Es ese mismo estudio el que formula la denuncia”, dijo la doctora Cecilia Goyeneche, Procuradora Adjunta y Fiscal Anticorrupción de Entre Ríos.
Añadió, en una entrevista concedida a diario La Nación, que “el gobernador (Gustavo Bordet) no se ha manifestado cuestionando esta situación a pesar de la enorme gravedad institucional que tiene el caso. No puedo pensar que es ajeno a esto. Está en juego la independencia del Poder Judicial en la provincia. Es además un mensaje a todos los que vienen después, esto tiene un significado claro de cuál es el precio que tienen que pagar los que atreven a investigar”.
De ese modo la fiscal se refirió, de modo explosivo, al pedido de jury por supuesto mal desempeño que tramita el Jurado de Enjuiciamiento. Los votos ya están: 6 a 1 por la apertura de causa a la funcionaria judicial, la segunda en línea de mando en la Procuración General de la Provincia. Se trata de la primera manifestación pública de Goyeneche, que hasta ahora había tenido bajo perfil mediático en este tema.
-Esencialmente, el jury es porque usted estaba vinculada a uno de los imputados y no se apartó ¿Por qué lo hizo?
-En la causa por los contratos de la Legislatura hay 32 imputados. Se cobraba dinero de contratos simulados con personas a las que les daban el 5 % del contrato y el resto del dinero lo cobraba la organización. Para cobrar los contratos necesitaban que estas personas fueran monotributistas. Así contrataron un estudio contable — al tanto de lo que pasaba- para tener al día a estos monotributistas, que eran entre 300 y 600 y llegaron a 800. Una de las personas era compañero de la facultad de quien luego fue mi esposo. Se conocieron y en 1999, cuando se recibió trabajó seis meses con ellos. Luego, se fue a vivir 10 años a Estados Unidos y España. Casi 20 años antes de esta causa. Y al regresar trabajó en un estudio de arquitectura que formó un fideicomiso para hacer edificios. Intervinimos comprando el 50 % de un departamento y la otra mitad era de uno de los de imputados, antes de esta causa. Le compramos su mitad. Luego me desprendí y cedí los derechos de ese fideicomiso a mi sobrina, que tiene mi mismo apellido. Pero cuando se hicieron los allanamientos y se dispusieron embargos, en el registro de la propiedad seguía figurando el contador. Me recusaron, yo me excusé en abril de 2019 pero entiendo que esta circunstancia no afecta mi objetividad.
-¿Cómo evalúa el futuro del caso?
-El jury se va a abrir y entiendo que se discutió allí si debía apartarme o no. Les molestó que el caso sea elevado a juicio. Vamos a aguantar y veremos cómo terminan los próximos meses. El juicio será una oportunidad para demostrar que las imputaciones son ridículas y que no hay motivo siquiera para la apertura del jurado de enjuiciamiento.
-¿Por qué ahora abrieron este jury en su contra?
-Creo que la apertura del jury se decidió hace tiempo por la causa que estábamos llevando adelante contra Urribari y algunos de sus ministros por cinco casos de corrupción. Avanzó el caso con el juicio oral y la acusación y eso aceleró los tiempos. Y definió algunos de los votos. Pero esencialmente la apertura del jury tiene que ver con la necesidad del sistema político de la provincia de interferir en el avance de las causas de corrupción. De eso no tengo ninguna duda.
-¿Por qué dice eso?
-Creo que el accionar de la Fiscalía Anticorrupción y del Ministerio Público Fiscal de Entre Ríos desde que se empezaron a investigar varias causas contra Urribarri, en 2016 o 2017, fue avanzando hasta que fueron elevadas a juicio y ahora llegamos en el momento en que esas causas están en la última etapa. Por otro lado, en 2018 se inició la causa más importante de corrupción que tenemos, la de los contratos, donde se descubrió un desfalco millonario en ambas cámaras legislativas protagonizado por una asociación ilícita integrada por los responsables contables, y por otro lado está esta investigación sobre distintos hechos de corrupción. La megainvestigación se elevó a juicio el 31 de mayo y luego de ello vinieron los pedidos de enjuiciamiento, sobre la base de hechos falsos, supuestamente ocurridos en 2018. Ahora recurren a esos hechos de hace tres años y nunca antes nadie dijo nada, recién ahora cuando el caso elevarlo a juicio.
-¿El caso de los contratos está en la Corte?
-Sí, para definir si es de competencia federal o de la provincia. Consiguieron un fallo del juez federal Alonso, de Paraná, que sostuvo de manera insólita que es competencia federal y con eso pretenden demora el trámite de esta causa.
-¿Está imputado Urribarri allí?
-No está imputado. Por una cuestión de supervivencia, digamos, dividimos en dos el caso. La primera parte no se refiere a los funcionarios políticos, se llegó hasta el cuñado de Urribarri (Juan Pablo Aguilera). No se imputó a los representantes de las cámaras legislativas. En una segunda parte, el caso podría tener vinculación con Urribarri por su rol como gobernador y presidente de la Cámara de Diputados.
-¿Cree que el resultado de las elecciones donde perdió el peronismo está relacionado con la apertura del jury en su contra?
-El resultado electoral los hace sentir en una situación de mayor inseguridad sobre su capacidad y poder a futuro.
-Ahora se debate si la van a suspender o no, ¿esto afecta el juicio?
-La situación es grave institucionalmente. Hoy circularon los votos del jurado con la apertura del jury, pero yo no fui notificada oficialmente, pero se discute mi suspensión. De ninguna manera afecta el juicio oral en marcha, somos cuatro fiscales que llevamos el juicio actualmente. Trabajamos en equipo, somos todos importantes, pero nadie es indispensable, en la eventualidad los otros fiscales pueden seguir adelante, por supuesto.
-¿Pero la defensa puede articular alguna nulidad?
-No hay motivos para ninguna nulidad.
Fuente: Diario La Nación.
