“Los directivos son los responsables de la custodia de los bienes públicos”, señalaron la directora Departamental de Escuelas Concordia, profesora Griselda Di Lello y el titular de la Zonal de Arquitectura, Roberto Couto.
Junto al coordinador Técnico, arquitecto José María Castagnini, los funcionarios presentaron un informe sobre la situación edilicia de la escuela de Comercio Nº 16 “Profesor Gerardo Victorín”. Especificaron que los inconvenientes que se ocasionaron por la obstrucción en los desagüe se debe a la falta de limpieza y mantenimiento por parte de los responsables del establecimiento.
“Los problemas que se registraron en los últimos días no son responsabilidad del gobierno ni de la empresa que ejecutó la obra de puesta en valor del establecimiento de la escuela ex Comercio Nº 1”, subrayaron.
DESAGÜES
En el comunicado se detalla que “los inconvenientes de obstrucción en los desagües se deben a la falta de limpieza y mantenimiento por parte de las autoridades de la escuela”, sostuvieron este viernes la directora Departamental de Escuelas, Griselda Di Lello, el titular de la Zonal de Arquitectura, Roberto Couto y el coordinador Técnico, José María Castagnini.
Lo dijeron en el marco de la presentación de un informe sobre la situación del edificio, ante la determinación –por parte de las autoridades del establecimiento- de no dar inicio a las clases en ese lugar por “problemas edilicios” y convocar a una movilización, según lo anunció la directora de la Escuela Nº 16, Iris Matios.
DETALLES DE OBRA
La obra de puesta en valor del centenario edificio, ubicado sobre calle Urquiza, estuvo a cargo de la empresa Szchech y Szchech S.A. “La reforma integral del edificio incluyó el recambio de pisos, los abovedados, aberturas, cubiertas de techos y se realizaron a nuevo los sanitarios y las instalaciones que anteriormente eran de hierro fundido”, dijeron los funcionarios en un comunicado. Insistieron en que “en ese arreglo integral del establecimiento se cambiaron los desagües pluviales y las cubiertas de techo, quedando en perfectas condiciones de funcionamiento desde la fecha de entrega”.
Desde el CGE se remarca que la obra, por parte de la empresa, fue entregada en el mes de marzo del año 2015 y durante todo el año pasado no existió ningún tipo de inconvenientes, hasta que se taparon las canaletas por la falta de limpieza.
“Por tal motivo, se aclara que el problema no es responsabilidad de la empresa, es injerencia del equipo directivo del establecimiento que debe supervisar, mediante los ordenanzas, el mantenimiento y la limpieza del lugar”, reiteraron.
MÁS ACUSACIONES
También se acusa a la dirección de la escuela porque en los faldones de las cubiertas de techo existen unas ventanas nuevas de aluminio blanco, que permiten al abrirlas el acceso a los techos, pero se comprobó que estas siempre estarían abiertas. “En una de las visitas de inspección, por parte de Arquitectura, se constató que dichas claraboyas estaban abiertas y el agua de lluvia ingresaba al edificio. Es decir, no solo no se realizaron estas tareas de verificar o de cerrar ventanas para que no entre agua, tampoco se custodió los posibles ingresos de agua al edificio; eso no es responsabilidad de Arquitectura o de educación, el custodio de la escuela es el director del establecimiento”.
ESCALERA AL CIELORRASO
Siempre de acuerdo a los funcionarios provinciales, existe una escalera que permite el ingreso al cielorraso del edificio, para que el personal de mantenimiento acceda a los techos. “Esa escalera está ubicada en el baño de mujeres, allí suben los alumnos y dejan estampadas sus leyendas y sus nombres, pero el personal de la escuela no se entera”.
BOMBAS QUEMADAS
“Las cisternas de bombeo de agua están bajo el nivel del suelo, por lo tanto se debe controlar que el desagüe de lluvias salga por el sistema propio de descarga, pero esto nunca se controló y durante el verano –con abundantes lluvias sobre la ciudad- se tapó el desagüe pluvial y como consecuencia las bombas quedaron sumergidas”, explicaron los técnicos.
Al accionar la electricidad se quemaron varias de ellas, ya que no se verificó que estaban bajo agua. “Esto indica que es una sumatoria de descuidos y falta de mantenimiento interno que produjo esta situación del edificio”, subrayaron.
RECTORA
Para finalizar, remarcaron que la agente responsable por parte del Estado es la señora rectora, “ya que firmó las actas de entrega de la obra en conformidad, donde deben realizar las tareas con el personal de maestranza, por lo tanto amerita una evaluación y las consecuencias por haber actuado en omisión”.
Por último, dejaron en claro que la limpieza y el mantenimiento no le corresponde al gobierno. “Los equipos directivos son los responsables de la custodia de los bienes públicos”, publicó www.diarioriouruguay.com.ar
